RFC1945(http://tools.ietf.org/html/rfc1945#page-34),也就是HTTP1.0在介绍302时说,如果客户端发出POST请求后,收到服务端的302状态码,那么不能自动的向新的URI发送重复请求,必须跟用户确认是否该重发,因为第二次POST时,环境可能已经发生变化(嗯,POST方法不是幂等的),POST操作会不符合用户预期。但是,很多浏览器(user agent我描述为浏览器以方便介绍)在这种情况下都会把POST请求变为GET请求。
RFC2616(http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-10.3.3),也就是HTTP1.1在介绍302时说,如果客户端发出非GET、HEAD请求后,收到服务端的302状态码,那么就不能自动的向新URI发送重复请求,除非得到用户的确认。(又是-,-)但是,很多浏览器都把302当作303处理了(注意,303是HTTP1.1才加进来的,其实从HTTP1.0进化到HTTP1.1,浏览器什么都没动),它们获取到HTTP响应报文头部的Location字段信息,并发起一个GET请求。
状态码——303和307
从上面的介绍可以知道,HTTP1.1和HTTP1.0的302状态码意义是一样的,浏览器对它的处理也是一样的。POST方法的重定向在未询问用户的情况下就变成GET,这种不符合文档规范的问题依然存在。实践在前而文档在后,HTTP1.1把这种POST变GET的行为纳入了RFC文档:HTTP1.1新加入303和307状态码。
文档中规定303状态码的响应,也就是上边提到的现在浏览器对302状态码的处理:POST重定向为GET。
HTTP1.1文档中307状态码则相当于HTTP1.0文档中的302状态码,当客户端的POST请求收到服务端307状态码响应时,需要跟用户询问是否应该在新URI上发起POST方法,也就是说,307是不会把POST转为GET的。 <!-- more --> 总结
303和307是HTTP1.1新加的服务器响应文档的状态码,它们是对HTTP1.0中的302状态码的细化,主要用在对非GET、HEAD方法的响应上。文档规定:浏览器对303状态码的处理跟原来浏览器对HTTP1.0的302状态码的处理方法一样;浏览器对307状态码处理则跟原来HTTP1.0文档里对302的描述一样。
303和307的存在,归根结底是由于POST方法的非幂等属性引起的。
https://www.cnblogs.com/cswuyg/p/3871976.html