read

https://segmentfault.com/a/1190000023691973

https://mp.weixin.qq.com/s/KPrzPP797efFUKOTTfY1Ow

https://mp.weixin.qq.com/s/LqV7ODo7QCRykcFSRMRRgA

其实ioutil最好理解，当文件较小时，ioutil使用ReadAll函数将文件中所有内容直接读入内存，只进行了一次io操作，但是os和bufio都是进行了多次读取，才将文件处理完，所以ioutil肯定要快于os和bufio的。
但是随着文件的增大，达到接近GB级别时，ioutil直接读入内存的弊端就显现出来，要将GB级别的文件内容全部读入内存，也就意味着要开辟一块GB大小的内存用来存放文件数据，这对内存的消耗是非常大的，因此效率就慢了下来。
如果文件继续增大，达到3GB甚至以上，ioutil这种读取方式就完全无能为力了。（一个单独的进程空间为4GB，真正存放数据的堆区和栈区更是远远小于4GB）。
而os为什么在面对大文件时，效率会低于bufio？通过查看bufio的NewReader源码不难发现，在NewReader里，默认为我们提供了一个大小为4096的缓冲区，所以系统调用会每次先读取4096字节到缓冲区，然后rd.Read会从缓冲区去读取。

Go语言在进行文件操作的时候，可以有多种方法。最常见的比如直接对文件本身进行Read和Write； 除此之外，还可以使用bufio库的流式处理以及分片式处理；如果文件较小，使用ioutil也不失为一种方法。

面对这么多的文件处理的方式，那么初学者可能就会有困惑：我到底该用那种？它们之间有什么区别？笔者试着从文件读取来对go语言的几种文件处理方式进行分析。

os.File、bufio、ioutil比较
效率测试
文件的读取效率是所有开发者都会关心的话题，尤其是当文件特别大的时候。为了尽可能的展示这三者对文件读取的性能，我准备了三个文件，分别为small.txt，midium.txt、large.txt，分别对应KB级别、MB级别和GB级别。
image.png

这三个文件大小分别为4KB、21MB、1GB。其中内容是比较常规的json格式的文本。
测试代码如下:

//使用File自带的Read
func read1(filename string) int {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
buf := make([]byte, 4096)
var nbytes int
for {
n, err := fi.Read(buf)
if err != nil && err != io.EOF {
panic(err)
}
if n == 0 {
break
}
nbytes += n

}

return nbytes } read1函数使用的是os库对文件进行直接操作，为了确定确实都到了文件内容，并将读到的大小字节数返回。

//使用bufio
func read2(filename string) int {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
buf := make([]byte, 4096)
var nbytes int
rd := bufio.NewReader(fi)
for {
n, err := rd.Read(buf)
if err != nil && err != io.EOF {
panic(err)
}
if n == 0 {
break
}
nbytes += n
}
return nbytes
}
read2函数使用的是bufio库，操作NewReader对文件进行流式处理，和前面一样，为了确定确实都到了文件内容，并将读到的大小字节数返回。

//使用ioutil
func read3(filename string) int {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
fd, err := ioutil.ReadAll(fi)
nbytes := len(fd)
return nbytes
}
read3函数是使用ioutil库进行文件读取，这种方式比较暴力，直接将文件内容一次性全部读到内存中，然后对内存中的文件内容进行相关的操作。
我们使用如下的测试代码进行测试：

func testfile1(filename string) {
fmt.Printf(“============test1 %s ===========\n”, filename)
start := time.Now()
size1 := read1(filename)
t1 := time.Now()
fmt.Printf(“Read 1 cost: %v, size: %d\n”, t1.Sub(start), size1)
size2 := read2(filename)
t2 := time.Now()
fmt.Printf(“Read 2 cost: %v, size: %d\n”, t2.Sub(t1), size2)
size3 := read3(filename)
t3 := time.Now()
fmt.Printf(“Read 3 cost: %v, size: %d\n”, t3.Sub(t2), size3)
}
在main函数中调用如下：

func main() {
testfile1(“small.txt”)
testfile1(“midium.txt”)
testfile1(“large.txt”)
// testfile2(“small.txt”)
// testfile2(“midium.txt”)
// testfile2(“large.txt”)
}
测试结果如下所示：
image.png

从以上结果可知：

当文件较小（KB级别）时，ioutil > bufio > os。
当文件大小比较常规（MB级别）时，三者差别不大，但bufio又是已经显现出来。
当文件较大（GB级别）时，bufio > os > ioutil。
原因分析
为什么会出现上面的不同结果？
其实ioutil最好理解，当文件较小时，ioutil使用ReadAll函数将文件中所有内容直接读入内存，只进行了一次io操作，但是os和bufio都是进行了多次读取，才将文件处理完，所以ioutil肯定要快于os和bufio的。
但是随着文件的增大，达到接近GB级别时，ioutil直接读入内存的弊端就显现出来，要将GB级别的文件内容全部读入内存，也就意味着要开辟一块GB大小的内存用来存放文件数据，这对内存的消耗是非常大的，因此效率就慢了下来。
如果文件继续增大，达到3GB甚至以上，ioutil这种读取方式就完全无能为力了。（一个单独的进程空间为4GB，真正存放数据的堆区和栈区更是远远小于4GB）。
而os为什么在面对大文件时，效率会低于bufio？通过查看bufio的NewReader源码不难发现，在NewReader里，默认为我们提供了一个大小为4096的缓冲区，所以系统调用会每次先读取4096字节到缓冲区，然后rd.Read会从缓冲区去读取。

const (
defaultBufSize = 4096
)

func NewReader(rd io.Reader) *Reader {
return NewReaderSize(rd, defaultBufSize)
}

func NewReaderSize(rd io.Reader, size int) Reader {
// Is it already a Reader?
b, ok := rd.(Reader)
if ok && len(b.buf) >= size {
return b
}
if size < minReadBufferSize {
size = minReadBufferSize
}
r := new(Reader)
r.reset(make([]byte, size), rd)
return r
}
而os因为少了这一层缓冲区，每次读取，都会执行系统调用，因此内核频繁的在用户态和内核态之间切换，而这种切换，也是需要消耗的，故而会慢于bufio的读取方式。
笔者翻阅网上资料，关于缓冲，有内核中的缓冲和进程中的缓冲两种，其中，内核中的缓冲是内核提供的，即系统对磁盘提供一个缓冲区，不管有没有提供进程中的缓冲，内核缓冲都是存在的。
而进程中的缓冲是对输入输出流做了一定的改进，提供的一种流缓冲，它在读写操作发生时，先将数据存入流缓冲中，只有当流缓冲区满了或者刷新（如调用flush函数）时，才将数据取出，送往内核缓冲区，它起到了一定的保护内核的作用。
因此，我们不难发现，os是典型的内核中的缓冲，而bufio和ioutil都属于进程中的缓冲。

总结
当读取小文件时，使用ioutil效率明显优于os和bufio，但如果是大文件，bufio读取会更快。

读取一行数据
前面简要分析了go语言三种不同读取文件方式之间的区别。但实际的开发中，我们对文件的读取往往是以行为单位的，即每次读取一行进行处理。
go语言并没有像C语言一样给我们提供好了类似于fgets这样的函数可以正好读取一行内容，因此，需要自己去实现。
从前面的对比分析可以知道，无论是处理大文件还是小文件，bufio始终是最为平滑和高效的，因此我们考虑使用bufio库进行处理。
翻阅bufio库的源码，发现可以使用如下几种方式进行读取一行文件的处理：

ReadBytes
ReadString
ReadSlice
ReadLine
效率测试
在讨论这四种读取一行文件操作的函数之前，仍然做一下效率测试。
测试代码如下：

func readline1(filename string) {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
rd := bufio.NewReader(fi)
for {
_, err := rd.ReadBytes(‘\n’)
if err != nil || err == io.EOF {
break
}
}
}

func readline2(filename string) {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
rd := bufio.NewReader(fi)
for {
_, err := rd.ReadString(‘\n’)
if err != nil || err == io.EOF {
break
}
}
}
func readline3(filename string) {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
rd := bufio.NewReader(fi)
for {
_, err := rd.ReadSlice(‘\n’)
if err != nil || err == io.EOF {
break
}
}
}
func readline4(filename string) {
fi, err := os.Open(filename)
if err != nil {
panic(err)
}
defer fi.Close()
rd := bufio.NewReader(fi)
for {
_, _, err := rd.ReadLine()
if err != nil || err == io.EOF {
break
}
}
}
可以看到，这四种操作方式，无论是函数调用，还是函数返回值的处理，其实都是大同小异的。但通过测试效率，则可以看出它们之间的区别。
我们使用下面的测试代码：

func testfile2(filename string) {
fmt.Printf(“============test2 %s ===========\n”, filename)
start := time.Now()
readline1(filename)
t1 := time.Now()
fmt.Printf(“Readline 1 cost: %v\n”, t1.Sub(start))
readline2(filename)
t2 := time.Now()
fmt.Printf(“Readline 2 cost: %v\n”, t2.Sub(t1))
readline3(filename)
t3 := time.Now()
fmt.Printf(“Readline 3 cost: %v\n”, t3.Sub(t2))
readline4(filename)
t4 := time.Now()
fmt.Printf(“Readline 4 cost: %v\n”, t4.Sub(t3))
}
在main函数中调用如下：

func main() {
// testfile1(“small.txt”)
// testfile1(“midium.txt”)
// testfile1(“large.txt”)
testfile2(“small.txt”)
testfile2(“midium.txt”)
testfile2(“large.txt”)
}
运行结果如下所示：
image.png

通过现象，除了small.txt之外，大致可以分为两组：

ReadBytes对小文件处理效率最差
在处理大文件时，ReadLine和ReadSlice效率相近，要明显快于ReadString和ReadBytes。
原因分析
为什么会出现上面的现象，不防从源码层面进行分析。
通过阅读源码，我们发现这四个函数之间存在这样一个关系：

ReadLine <- (调用) ReadSlice
ReadString <- (调用)ReadBytes<-(调用)ReadSlice
既然如此，那为什么在处理大文件时，ReadLine效率要明显高于ReadBytes呢？

首先，我们要知道，ReadSlice是切片式读取，即根据分隔符去进行切片。
通过源码发下，ReadLine只是在切片读取的基础上，对换行符\n和\r\n做了一些处理：

func (b *Reader) ReadLine() (line []byte, isPrefix bool, err error) {
line, err = b.ReadSlice(‘\n’)
if err == ErrBufferFull {
// Handle the case where “\r\n” straddles the buffer.
if len(line) > 0 && line[len(line)-1] == ‘\r’ {
// Put the ‘\r’ back on buf and drop it from line.
// Let the next call to ReadLine check for “\r\n”.
if b.r == 0 {
// should be unreachable
panic(“bufio: tried to rewind past start of buffer”)
}
b.r–
line = line[:len(line)-1]
}
return line, true, nil
}

if len(line) == 0 {

    if err != nil {

        line = nil

    }

    return

}

err = nil



if line[len(line)-1] == '\n' {

    drop := 1

    if len(line) > 1 && line[len(line)-2] == '\r' {

        drop = 2

    }

    line = line[:len(line)-drop]

}

return } 而ReadBytes则是通过append先将读取的内容暂存到full数组中，最后再copy出来，append和copy都是要消耗内存和io的，因此效率自然就慢了。其源码如下所示：

func (b *Reader) ReadBytes(delim byte) ([]byte, error) {
// Use ReadSlice to look for array,
// accumulating full buffers.
var frag []byte
var full [][]byte
var err error
n := 0
for {
var e error
frag, e = b.ReadSlice(delim)
if e == nil { // got final fragment
break
}
if e != ErrBufferFull { // unexpected error
err = e
break
}

    // Make a copy of the buffer.

    buf := make([]byte, len(frag))

    copy(buf, frag)

    full = append(full, buf)

    n += len(buf)

}



n += len(frag)



// Allocate new buffer to hold the full pieces and the fragment.

buf := make([]byte, n)

n = 0

// Copy full pieces and fragment in.

for i := range full {

    n += copy(buf[n:], full[i])

}

copy(buf[n:], frag)

return buf, err } 总结 读取文件中一行内容时，ReadSlice和ReadLine性能优于ReadBytes和ReadString，但由于ReadLine对换行的处理更加全面（兼容\n和\r\n换行），因此，实际开发过程中，建议使用ReadLine函数。